「美国退出、中国进来」，这种国际治理观最近甚嚣尘上，有人更想把中国当凯子，看能否藉由让中国大举介入国际事务的机会，拖垮中国的财政。但这从根本上忽略了，即便习近平上台后，高举大国外交，在国际事务上积极有为，背后则是意图矫正冷战以来的单极国际观。

无论是修昔底德陷阱，或是金德尔伯格陷阱，基本上都是冷战下的思维，前者是立基于国际上必定两强相争，所以必有一战，因此也必有一伤；后者是全球须要有一位世界警察来维持秩序，所以当美国出了位川普总统，许多国家便紧张了，认为没有警察，小偷必定横行，全球诸多待解难题，如国际救灾、减碳等，必将无以为继。

种种的陷阱论，基本上都是西方中心论的角度，当中国尚未崛起前，其他国家排排坐乖乖听美国老大哥训话，国际尚称和平，反正只要管好前苏联这位唯一敌人即可。

不过最近10年间的事，在西方国家產生了巨大的「逆共同体」效应，导致共识缺失、制度僵化、社会分裂，政府公信力并没有获得提高。过去几十年间，由于西方国家在经济上的优势地位，这些矛盾得以掩盖。随着西方国家经济发展放缓，这些问题日益暴露出来。西方国家政府实际上为了民眾对它们的不信任付出了更高的治理成本。西方政治理论与实践的脱节，加重了人们对政府的不信任，让川普这种类型的政治人物，屡屡在选战中胜出。

可以说，全球化浪潮没有让全球的共识更为凝聚，反倒是英国脱欧，美国老大哥对诸多国际规范不买帐，一个四分五裂的国际社会呈现在眼前。大陆国家主席习近平看到这个危机，但中国模式下的解决方式，不是中国自己称霸，中国角色扮演起美国，而是合作才能共赢的新价值观，即各国不彼此干预内政，相互尊重各自的政治体制，发展情况比较好、国力较为强大的国家，理当多出点力，让所有国际的成员，人人都要有鞋穿，至于「鞋子合不合脚，只有自己知道」。